Robert Blum ↔ Qazî Mihemed ڕۆبێرت بلوم و قازی محەممەد

Robert Blum war kein studierter Jurist — sein Vater, der Fassbinder, starb, als Robert elf war; die Lateinschule blieb unvollendet, der Buchhandel und das Theater waren seine Universität. Aber er wurde zu einem der schärfsten Parlamentariker seiner Zeit, weil er begriff, was Demokratie braucht: nicht den höfischen Konsens, sondern die geordnete Auseinandersetzung. Die Frankfurter Paulskirche war für ihn nicht die Bühne einer Volksversammlung, sondern die Geburtsstätte des modernen deutschen Parlaments.

Die Freiheit lebt nicht von Begeisterung; sie lebt von der Ordnung, die die Freiheit selbst sich gibt. Robert Blum — Topos aus den Paulskirchenreden 1848 (sinngemäß)

Diese Einsicht macht Blum zu einer eigentümlichen Figur unter den Demokraten von 1848: Er ist Volksredner und Strenge-Beobachter der parlamentarischen Geschäftsordnung in einer Person. Wer ihn liest, sieht die spätere deutsche Parlamentstradition schon angelegt — Bismarck und Bebel werden später Erben einer Auseinandersetzungskultur, die in Frankfurt zum ersten Mal probiert wird.

Qazî Mihemed bringt eine entgegengesetzte Bildung mit: Klassisches Studium von Fiqh (islamisches Recht), Tafsir (Koran-Auslegung) und Mantiq (Logik). Seine juristische Tradition ist alt und tief — der Qazi ist in der islamischen Stadt nicht nur Richter, sondern auch Schlichter, Lehrer, Schreiber, gelegentlich auch Politiker. Diese Tradition trägt er ins moderne Verfassungsdenken hinein: Die Republik Mahabad braucht eine Grundordnung, einen Nationalrat, ein geordnetes Verfahren — nicht den bloßen Aufruf zum Aufstand.

یاسا، تەنیا ئامرازی پاراستنی بەهێزان نییە — یاسا، شێوازی ژیانی نەتەوەی ئازادە. «Das Recht ist nicht nur Werkzeug der Starken — das Recht ist die Lebensform der freien Nation.» Im Geist eines Qazî-Mihemed-Topos zur Verfassungsfrage (Paraphrase)

Damit teilen Blum und Qazî Mihemed eine entscheidende Überzeugung: Eine Republik ist kein bloßer Aufstand. Sie ist eine Rechtsordnung, die sich selbst Form gibt. Blums Parlamentarismus und Qazîs verfassungsmäßiges Denken kommen aus verschiedenen Welten — und treffen sich an dem Punkt, an dem moderne Demokratie überhaupt erst möglich wird.

Im März 1848 ruft Heinrich von Gagern das Vorparlament, im Mai tagt die Nationalversammlung in der Paulskirche. Was hier geschieht, ist kein bloßer politischer Akt; es ist die Geburtsstunde der deutschen Nation als Verfassungsnation. Vor 1848 gab es einen Deutschen Bund — einen losen Verbund aus Königreichen, Großherzogtümern, Fürstentümern. Erst die Paulskirche denkt zum ersten Mal über eine Verfassung nach, die alle Deutschen zu Bürgern eines gemeinsamen Staates machen würde.

Wir bauen nicht ein Gebäude — wir bauen einen Boden, auf dem die kommenden Geschlechter ihre Häuser bauen werden. Robert Blum — sinngemäß zur Aufgabe der Paulskirchen-Versammlung

Blum gehört zur Linken — er kämpft für die einheitliche, demokratische Republik gegen die kleindeutsche, monarchisch-preußisch geführte Lösung, die sich am Ende durchsetzen wird. Aber sein Wirken in der Paulskirche ist nicht agitatorisch im modernen Sinn — es ist konstruktiv: Wer eine Verfassung schreibt, baut nicht für sich, sondern für jene, die nach ihm kommen.

Qazî Mihemed steht hundert Jahre später vor einer noch schwierigeren Aufgabe. In Mahabad muss er aus dem Nichts die Institutionen einer Republik aufbauen: einen Nationalrat, eine Verfassung in Sorani, ein Schulsystem, eine Druckerei, eine Zeitung, eine kurdische Hochschule. In elf Monaten geschieht das, wofür die Frankfurter Versammlung dreizehn Monate brauchte: die Übersetzung politischer Hoffnung in institutionelle Form.

کۆمار، تەنیا بەیاننامەیەک نییە — کۆمار، خوێندنگا، چاپخانە، یاسا و دەزگاکانە. «Eine Republik ist nicht nur eine Proklamation — eine Republik sind Schulen, Druckereien, Gesetze und Institutionen.» Im Geist eines Qazî-Mihemed-Topos zur Aufgabe der Republik Mahabad (Paraphrase)

Beide Männer verstehen das Wesentliche: Eine demokratische Republik ist nicht nur eine politische Aussage, sondern ein institutionelles Werk. Blum und Qazî unterscheiden sich dabei in einem entscheidenden Punkt: Blum baut an einer Verfassung, die nie umgesetzt wird; Qazî baut Institutionen, die ein Jahr lang tatsächlich existieren. Beide aber legen damit das Fundament einer Nation, die später, in anderen Generationen, das Werk fortsetzen wird.

Am 9. November 1848 wird Robert Blum in der Brigittenau in Wien hingerichtet — durch Truppen des Fürsten Windisch-Grätz, der das aufständische Wien gerade niedergeworfen hat. Blum war zur Solidarität mit dem Wiener Aufstand angereist; er hatte Abgeordneten-Immunität als Mitglied der Frankfurter Nationalversammlung. Die Hinrichtung ist ein Rechtsbruch, der ankündigt, was die Konterrevolution sein wird: nicht nur Niederlage der Revolutionäre, sondern Auslöschung der Idee, dass das Recht des Volkes stärker sei als das des Kaisers.

Ich sterbe für die deutsche Freiheit, für die ich gekämpft. Möge das Vaterland meiner eingedenk sein! Robert Blum — überlieferte letzte Worte vor der Erschießung am 9.11.1848

Diese Worte werden zum Vermächtnis. Sie verwandeln den toten Buchhändler aus Köln in eine Figur der demokratischen Erinnerung, die das ganze 19. Jahrhundert begleitet — die Sozialdemokraten von 1869 sehen sich als seine Erben, die SPD nach 1918 erst recht. Blum stirbt, damit die Idee weiterlebt.

Qazî Mihemed steht 99 Jahre später vor derselben Situation. Nach dem Fall der Republik wird ihm das Angebot gemacht, ins Exil zu gehen; sein Berater Mustafa Barzani zieht sich mit seinen Reitern in die Sowjetunion zurück. Qazî bleibt — bewusst, gegen jeden Rat. Er weiß, dass seine Verhandlungs-Bereitschaft mit dem iranischen Staat den Schah nicht beeindruckt; er weiß, dass er gehängt werden wird. Er bleibt, damit das Vermächtnis der Republik erkennbar bleibt.

من دەمێنمەوە — ئەگەر پێشەوای کۆمار ڕابکات، کۆمارەکە خۆی لەناودەچێت. «Ich bleibe — flieht der Anführer der Republik, geht die Republik selbst zugrunde.» Im Geist eines Qazî-Mihemed-Topos zur Entscheidung, in Mahabad zu bleiben (Paraphrase)

Damit treffen sich Blum und Qazî in einer Geste, die die moderne demokratische Tradition prägt: der bewusste Märtyrer-Tod als politischer Akt. Beide hätten fliehen können; beide blieben. Beide wurden zu Symbolen, die ihre Bewegungen über Generationen hinweg getragen haben. Blum für die deutsche Sozialdemokratie, Qazî für die kurdische Nationalbewegung. Beide demonstrieren, dass eine Niederlage in der Geschichte nur dann definitiv ist, wenn man sie zur Niederlage erklärt — und dass der Märtyrer, der bleibt, das Gegenteil erklärt.